一、先承认：四成价差通常差在三件事上，不是材料单价
| 价差来源 | 表现 | 能不能通过比价解决 |
|---|---|---|
| 材料档位 | 纯料 vs 10–40% 增强（30% 级为常用平衡配比） | 能，但要同规格同形态比 |
| 工序与余量 | 增强料更费刀、废件率高、去应力道次多 | 不能，要拆开算工序 |
| 责任与文件 | 是否含尺寸报告、材料证明、批次追溯 | 不能，属交付范围差异 |
| 批量与排产 | 小批 vs 批量、是否含专用工装或拉刀 | 不能，要按同一批量比 |
把四成价差先拆成这四项，很多「谁对」的争论会自动变成「我们买的其实不是同一个东西」。拆不开就先别谈裁决——比价的前提是同一张图、同一批量、同一交付范围。
四项里最容易含糊的是「材料档位」，这里给一份可直接对着比的口径表（站内常规区间）：
| 档位 | 密度（g/cm³） | 长期使用温度 | 常被引用的差异点 |
|---|---|---|---|
| PEEK 纯料 | 约 1.32 g/cm³ | 约 250℃ | 韧性最好、缺口敏感低；抗蠕变靠壁厚补 |
| PEEK＋玻纤／碳纤 10–40% | 约 1.32 g/cm³ 起（基体） | 约 250℃ | 刚性高、蠕变小；脆性上升、加工更费刀，30% 级为常用平衡配比 |
| PPS | 约 1.35 g/cm³ | 约 200–220℃ | 成本更低、尺寸稳定、本色阻燃；韧性弱于 PEEK |
| PI | 约 1.40 g/cm³ | 约 260–300℃ | 更耐温；脆、薄壁易崩边 |
| PEI | 约 1.27 g/cm³ | 约 170–180℃ | 阻燃透明；温度上限低 |
| PVDF | 约 1.78 g/cm³ | 约 −40～150℃ | 耐化学、阻燃；刚性低于 PEEK |
比价时必须同时锁定三件事：材料档位、可加工形态（PEEK 板 6–100 mm／棒 Ø 6–300 mm，厚度类公差 ±0.1–±0.5 mm）、以及是否含尺寸报告与批次追溯。三件不锁，两份报价单上的数字没有可比性。
二、三路取证：各能证明什么，也各不能证明什么
| 取证方式 | 能证明 | 不能证明 | 适用时机 |
|---|---|---|---|
| 实测数据（双方各出检测报告） | 某个参数在某一条件下是多少 | 长期使用表现、装配后的表现 | 争议点单一且可测 |
| 对比试验（同条件同判据并排跑） | 两个方案在同一条件下的相对优劣 | 绝对寿命、量产一致性 | 争议点在性能差异 |
| 小批试装（真实工装、真实节拍） | 装配可行性、工序配合、初期失效 | 长期磨损、批量稳定性 | 争议点在可制造性 |
关键纪律：不要把三种取证混在一次里做。混做最常见的结果是「试装失败」被当成「材料不行」，其实可能是工装没改、或试装件不是同一个工艺状态。一次只回答一个问题，结论才立得住。
三、对比试验大纲骨架：六件事不写清，做完也白做
- 变量只留一个：要么比材料（同工艺），要么比工艺（同材料）。两个都变，结论无法归因。
- 试样来源写清：谁供、哪一批、什么状态（是否退火、是否含纤、含水率是否统一）。试样状态不一致是最常见的「结论不可复现」原因。
- 判据前置：先定「什么算通过」，再跑试验。跑完再定判据，等于给结论找理由。
- 测法与量具前置：同一参数用不同量具能得出不同结论，大纲里要写明测什么、用什么测、谁判读。
- 样本量与重复次数：塑料件的分散性比金属大，单件数据只能当线索。具体数量按争议金额与风险定，本站不给通用值。
- 原始数据归属：谁保管原始记录、能否互相查阅，必须在开跑前约定 —— 否则结果一出就吵「数据不可信」。
这份骨架的价值不在严谨，在可执行：一页纸写完，双方签字，再开始。站内讲 DFM 交付物的那篇里有「公差建议书」的写法，逻辑同源——先把判据说清，再谈做不做得到。
四、试验费归属：三种约定与各自的后果
| 约定 | 做法 | 后果 | 建议场景 |
|---|---|---|---|
| 采购方承担 | 谁提争议谁付费 | 决策快，但供应商没有动力认真做 | 争议金额小、时间紧 |
| 败方承担 | 结论出来后按结果分摊 | 最有约束力，但前提是判据与判读人都已前置约定，否则争议二次升级 | 争议金额大、双方都想争 |
| 各担一半（或按项目分摊） | 先各付一半，结论用于后续订单时抵扣 | 最容易达成，适合长期合作方 | 双方都要继续合作 |
| 供应商各自承担自方试样 | 只共担第三方测试费 | 摩擦最小，但第三方测试的选择要双方认可 | 争议在数据而非方案 |
本站的立场很明确：试样与自方数据由本站承担，第三方测试费按约定分摊，并且不参与「败方承担」的判定——我们不是裁判。费用金额按项目评估，本页不给数字。
五、书面选型说明：一页纸要写清五件事
- 工况边界：温度区间、介质、载荷性质、启停频次。边界不写，任何结论都可被推翻。
- 方案与依据：选了哪个材料档位（纯料／增强比例）、依据是哪条数据或哪次试验。
- 明确排除项：为什么不选另一个方案。这一条最有价值——它把「当时怎么想的」留了证据。
- 未验证项与风险：哪些参数没有实测、依赖牌号书或经验。写清风险比装作没有风险更专业。
- 责任分界：谁供什么、谁验什么、出问题按什么顺序归因。
这份说明的作用不是免责，是让下一次争议有起点。站内「报价透明化」那篇讲成本五段构成，这里的五件事是同一种思路：把不可见的判断变成可查的文字。
六、封样与留样：为什么必须双方各持一份
裁决之后最常见的翻车不是结论错，是「做的和当时试的不是一个东西」。封样解决的就是这件事，三条纪律：
- 双方各持一份、共同签封，封样上标注材料档位、工艺状态与日期；
- 封样只用于「一致性比对」，不用于性能判定——性能以试验报告为准；
- 量产首件必须与封样比对并留存记录，比对项写清（外观、关键尺寸、重量）。
重量是一个被低估的比对项：同体积下材料档位变化会直接反映在重量上，称重比剖切快得多，适合做批量筛查的第一道。PEEK 密度约 1.32 g/cm³，加纤后随填料比例变化，称重能抓住明显的换料。
筛查时可以按密度先算一个「同体积相对重量」，把不该出现的档位直接排掉：
| 材料 | 密度（g/cm³） | 同体积相对重量（以 PEEK 纯料为 100） | 筛查含义 |
|---|---|---|---|
| PEEK 纯料 | 约 1.32 g/cm³ | 100 | 基准 |
| PPS | 约 1.35 g/cm³ | 约 102 | 与 PEEK 接近，称重分不出，须看其他证据 |
| PI | 约 1.40 g/cm³ | 约 106 | 可分辨，但需天平精度足够 |
| PVDF | 约 1.78 g/cm³ | 约 135 | 差异明显，混料一称即现 |
| PTFE／PFA | 约 2.12–2.20 g/cm³ | 约 161–167 | 差异最大，最容易抓 |
注意这条只用于抓明显换料，不能用来判定「是不是同一牌号」——同一料族内不同牌号的密度差可能小于称重误差。真正的成分判定要让第三方做。
七、结论认受：谁有权判「通过」，判了之后谁承担
| 角色 | 能做什么 | 不能做什么 |
|---|---|---|
| 采购方（甲方） | 定判据、定费用归属、最终认受结论 | 不宜独自判定技术结论（缺工况细节） |
| 材料供应商 | 提供试样、自方数据、工艺说明、批次追溯 | 不能自证「通过」，不能替客户定判据 |
| 第三方检测机构 | 按指定方法出数据 | 不解释工况适配性，不给选型建议 |
| 整机／结构设计方 | 把试验结论翻译成设计变更 | 不承担材料批次一致性 |
本站的位置是第二行：给数据、给试样、给工艺说明，不给结论。谁要是既供料又出「通过」结论，那份结论在追责时一文不值。
八、什么时候本站不该接这单
- 只要求「比他便宜四成」：没有工况、没有图纸、没有判据，接单等于替对方承担选型风险。
- 要求本站出一份「我方方案优于某具名品牌」的书面结论：不做具名竞品对比，站内一律用中性类别表述。
- 要求承诺寿命或「撑几年」：寿命由工况与装配决定，材料方给不出。
- 试样状态无法统一：双方试样一个退火一个没退火，做完也吵。
- 只做裁决不做后续：纯裁判角色没有工艺数据支撑，结论不可靠。
拒绝这五类需求不是保守，是让能做的部分做得住。站内另有一篇讲「哪些工况不建议用 PEEK」的七类边界，思路一致：先划边界，再谈方案。
九、四问：供什么、给什么数据、起订、交期
| 四问 | 本页给出的口径 | 边界说明 |
|---|---|---|
| 供什么 | 用于方案比对的试样与批量件：不同材料档位（纯料／10–40% 玻纤或碳纤增强／耐磨改性）的对照试样、按图加工件、去应力处理件，以及配套的材料说明与批次追溯信息；不供第三方检测报告原件、不供整机装配与试装工装、不出具竞品对比结论 | 超出常规区间可按图纸非标定制；不承接与我们能力无关的工序 |
| 能给什么数据 | 规格区间、常规公差参考、材料常规物性参考值（密度/长期使用温度等牌号书口径）、可提供的文件清单 | 具体牌号物性以对应原厂牌号书与工况验证为准，不替代第三方检测结论 |
| 最小起订 | 支持单件打样与小批量试制，也可承接批量供货；起订量按材料形态、规格与工艺评估 | 不为凑量虚报起订量，以订单确认为准 |
| 交期 | 按料况与排产评估，以订单确认为准 | 不做无依据的固定天数承诺；急件按排产窗口单独评估 |
本页不给的项：不给试验样本量与时长、不给判定阈值、不给试验费金额、不替任一方背书结论、不承诺寿命。裁决由采购方或第三方完成。
合规与说明
- ROHS / REACH / 食品医药合规等以企业出具的最新有效证书为准；代理进口牌号以原厂牌号书与技术文件为准。
- 温度、力学与耐化学等性能为常规参考值，最终以对应牌号书与零件工况验证为准。
- 本页为技术选型参考，不构成对任何品牌的背书或对比结论；对比以真实基准与可验证数据为前提。
- 涉及风电设备、半导体工艺设备等特殊用途的，须由具备相应资质的持证方完成，材料供应方不替代设备设计审查、认证与使用责任。
常见问题（FAQ）
相关页面：检测能力三档边界、工程塑料定制件报价透明化、怎么判断供应商的检测报告可信、小批量打样件怎么验收、只有三维模型没有二维图纸怎么办、哪些工况不建议用 PEEK、PEEK 耐磨改性的填充体系、PEEK 改性料厂家与填充改性选型、选型常见问题。