一、盲样比对解决的不是「谁便宜」，是「差异归因」
招标里常见的误区是把盲样比对当成「再打一次分」，于是三家各送三件、各测一遍尺寸，结果还是「都合格」。真正有用的盲样比对，目标只有一个：当表现出现差异时，能说清差异来自哪里。可归因的差异才有管理价值，不可归因的差异只会变成扯皮。
| 差异来源 | 能否靠盲样比对识别 | 识别方法 |
|---|---|---|
| 材料本身不同（牌号、填充、回用料） | 能 | 同体积称重、密度核对、牌号书与批次文件比对 |
| 加工工序不同（余量、退火、装夹） | 能 | 尺寸分布形态、残余变形、表面纹理 |
| 检测状态不同（温度、湿度、放置时间） | 能，且最常被忽略 | 统一放置条件与检测环境后复测 |
| 装配条件不同（扭矩、压紧、对偶件） | 不能，需上机试验 | 同一工装、同一扭矩、同一对偶件 |
| 使用工况差异 | 不能 | 需现场数据或加速试验 |
这张表的用处是先排除「假差异」。很多「材料不行」的结论，实际上是检测状态或装配条件不同造成的。盲样比对的第一步不是加严，而是统一条件。
二、三件事必须先定死：同一张图、同一批料、同一判定方
- 同一张图纸与同一版技术要求：包括公差、表面要求、去应力要求、包装与标识。图纸版本不同，比出来的差异没有意义；
- 同一批原材料或其可追溯批次：这一条最容易被绕开 —— 供方用自己库存的料做样，三家用的料可能完全不同。要求各方在送样时提供料批信息，必要时由采购方统一供料；
- 同一判定方与同一判定方法：谁测、用什么方法、在什么环境下测，必须写进方案。各方自测自报的数据只能作参考，不能作定标依据。
这三件事没定死就开比，后面所有数据都要重做。经验上，失败的盲样比对里有一半以上是这三条没写清，而不是样品真的有问题。
三、双盲怎么设计：编号、去标识、留档
- 编号替代厂名：由采购方或组织方统一编号，样品与报告上只出现编号；编号与厂家的对应关系由不参与判定的人保管；
- 去标识要彻底：包装、标签、随件文件、加工痕迹（比如各家习惯的倒角或标记）都可能暴露来源，必要时统一包装与表面处理；
- 留档要完整：原始样品、检测原始记录、上机试验记录、判定结论一并留档，留样期限与保存条件写进方案；
- 知情范围要控制：判定人不知道来源，组织人不知道结论，两边信息不对称才有意义。
一个现实提醒：完全双盲在制造业里很难做到，因为工艺痕迹很难完全抹掉。务实的目标是「判定人不被厂名影响」，而不是追求学术意义上的双盲；把这一点写进方案，比事后解释更有效。
四、平行样要几件：为什么本站不给固定件数
「平行样取几件」是这类方案里最常被问到、也最不该由供方拍板的问题。原因是件数取决于三件事：零件关键度（失效后果）、过程离散度（同一家内部件与件的差异）、判定的置信要求（要区分多大差异）。三件事不同，件数从两三件到十几件都合理。
- 先做小批摸底：请每一家先做少量件，量出自身离散度，再决定正式比对的件数 —— 离散大的，件数少了根本分不出差异；
- 件数要与判定项匹配：破坏性项目（比如压溃、剥离）会消耗样品，件数要单独加；
- 留出复验余量：结论有争议时要能复测，样品用完了就只能重做一轮；
- 写进方案：件数、抽样方式、是否随机化，都应在比对开始前书面确认。
本站能承担的是按方案加工与提供可追溯样品，不替客户决定统计口径。如果客户需要，我们可以按客户给定的抽样方案执行，并在报告中写明实际抽样与实测值。
五、判定项怎么定：必测、选测、否决项三层
| 层级 | 内容 | 作用 | 写不写进合同 |
|---|---|---|---|
| 否决项 | 装不上、漏、裂、绝缘失效这类一票否决的项 | 先筛掉不可用的样品 | 必须写 |
| 必测项 | 关键尺寸、关键性能、外观与标识 | 构成定标的主要依据 | 必须写 |
| 选测项 | 非关键尺寸、参考性能、工艺特征 | 用于解释差异来源，不作定标依据 | 建议写，注明仅供参考 |
分层的价值在于避免「总分制」把关键项稀释掉：三项关键项不合格、十项非关键项满分，加权后看起来还不错，但装到设备上就是不行。所以判定逻辑应是先否决、再必测、最后看选测，而不是加权求和。
六、差异落在什么范围算同一水平：先建基线再比
「差异多大算同一水平」不能凭空定，要用基线。可执行的顺序是：
- 用现役合格件（或公认最好的一家）建立基线，记录关键项的分布而不是单点值；
- 把各家样品放在同一条件下测，得到各自的分布；
- 比较分布的重叠程度，而不是比较平均值 —— 平均值相同、离散度差一倍的情况非常多；
- 对超出基线的项，回到第一节的差异来源表逐条排查，先排除假差异。
基线一旦建立，后续换料、换批、换厂都可以复用，这比每次重新讨论「差多少算差」高效得多。本站能提供的是同条件下加工出来的可比样品与实测数据，基线的判定权在客户。
七、结果怎么用：定标、分批、复验与留样
- 定标：把结论落成「哪几家进入合格名录 + 各家的适用档位」，而不是只给一个排名；
- 分批：同一家不同批次仍可能有差异，定标不等于免检，首批与换批应加严；
- 复验：给出复验触发条件（换料、换工序、换设备、客诉），避免「一次通过、长期不管」；
- 留样：留样是后续争议的唯一物证，留样期限、保存条件与启封规则要写清；
- 归档：编号对照表、原始记录、判定结论一并归档，供后续追溯。
八、比对样品能覆盖的料族与形态（可核区间）
盲样比对的前提是「拿得到可比的件」。下表是本站可组织供货的常规区间，用于判断某个料族与形态能不能在同一条件下做出可比样品；超出区间的按图纸非标评估。
| 料族 / 形态 | 常规区间 | 常规物性参考 | 比对时的注意点 |
|---|---|---|---|
| PEEK 模压厚板 | 6–100 mm（超厚可评估至 150 mm）；幅面 300×300 mm / 500×500 mm / 600×600 mm | 密度约 1.32 g/cm³，长期约 250℃ | 同批板材的内应力状态要一致，否则退火后变形不同 |
| PEEK 棒 | Ø 6–300 mm，定尺 1000 mm / 3000 mm | 同上 | 棒径不同加工余量不同，尺寸分布不可直接比 |
| PEEK 挤出板 | 1–30 mm，幅宽 ≤ 1250 mm | 同上 | 挤出板与模压板的内应力差异会影响平面度 |
| PEEK 加工公差 | 厚度类常规 ±0.1–±0.5 mm；棒径按 h9–h11 级参考 | — | 公差带不同，比出来的「精度差异」是假的 |
| PVDF 板 | 挤出 2–50 mm；模压厚板 10–100 mm | 密度约 1.78 g/cm³，长期约 −40～150℃ | 焊接件的比对要固定焊工与参数 |
| PVDF 棒 | Ø 10–200 mm；焊条 Ø 3.0 mm / Ø 4.0 mm | 同上 | 焊条批次要一致，否则焊缝差异归不到材料 |
| PTFE 板 / 棒 / 管 | 车削板 0.5–100 mm；棒 Ø 4–300 mm；管内径 Ø 2–200 mm | 密度约 2.15–2.20 g/cm³，长期约 260℃，摩擦系数约 0.05–0.10 | PTFE 不可焊，比对重点在模压/车削工艺差异 |
| PFA / FEP 管 | 外径常规 Ø 3–110 mm | PFA 约 260℃，FEP 约 200℃，密度约 2.12–2.17 g/cm³ | 管件的比对必须同口径、同壁厚 |
| PPS / PEI / PI | 板棒按图；PPS 约 1.35 g/cm³、200–220℃；PEI 约 1.27 g/cm³、170–180℃；PI 约 1.40 g/cm³、260–300℃ | 见左列 | 不同料族的差异远大于同族内工艺差异，不要混在一组比 |
这张表本身就说明一件事：「同一水平」必须先限定「同一形态」。拿棒料做的件与拿板料做的件放在一起比平面度，比的不是供应商，是坯料形态。
九、与裁决页、报价页、报告真伪页的分工
| 既有页面 | 解决的问题 | 与本页的边界 |
|---|---|---|
| 两家方案冲突怎么裁决 | 已有两个结论、争论谁对，需要取证与定责 | 本页是造出可比结论，裁决是结论冲突后的定责 |
| 报价构成与透明度 | 同一张图为什么报价差一倍 | 本页不解决价格，只解决「东西是否可比」 |
| 检测报告真伪与追溯 | 报告是不是真的、能不能追到批次 | 本页假定报告真实，讨论的是「条件是否一致」 |
| DFM 与公差建议 | 图纸本身合不合理 | 本页假定图纸已定版，讨论的是「按同图做出来的差异」 |
四张页面对应四类真实场景，混着用就会答非所问。客户说「三家都合格但表现不同」，先问一句：是同一版图、同一批料、同一个判定方吗？ 这一问能直接定位到该看哪一篇。
十、四问：供什么、给什么数据、起订、交期
| 四问 | 本页给出的口径 | 边界说明 |
|---|---|---|
| 供什么 | 按客户方案提供的可比对样品与批量件：同一版图纸、可追溯料批、统一包装与标识；覆盖 PEEK／PI／PEI／PPS／PTFE／PFA／PVDF 等料族的板棒型材与按图加工件。 | 超出常规区间可按图纸非标定制；不承接与我们能力无关的工序 |
| 能给什么数据 | 规格区间、常规公差参考、材料常规物性参考值（密度/长期使用温度等牌号书口径）、可提供的文件清单 | 具体牌号物性以对应原厂牌号书与工况验证为准，不替代第三方检测结论 |
| 最小起订 | 支持单件打样与小批量试制，也可承接批量供货；起订量按材料形态、规格与工艺评估 | 不为凑量虚报起订量，以订单确认为准 |
| 交期 | 按料况与排产评估，以订单确认为准 | 不做无依据的固定天数承诺；急件按排产窗口单独评估 |
合规与说明
- ROHS / REACH / 食品医药合规等以企业出具的最新有效证书为准；代理进口牌号以原厂牌号书与技术文件为准。
- 温度、力学与耐化学等性能为常规参考值，最终以对应牌号书与零件工况验证为准。
- 本页为技术选型参考，不构成对任何品牌的背书或对比结论；对比以真实基准与可验证数据为前提。
- 涉及风电设备、半导体工艺设备等特殊用途的，须由具备相应资质的持证方完成，材料供应方不替代设备设计审查、认证与使用责任。
常见问题（FAQ）
相关页面：两家方案冲突怎么裁决、报价构成与透明度、检测报告真伪与批次追溯、尺寸报告怎么交付与核验、只有三维图时怎么做 DFM 与公差建议、小批量 PEEK 打样首件怎么确认、小批量 PEEK 打样起订量怎么定、打样材料状态怎么选、IMDS 与 PPAP 文件包边界、PEEK 打样图纸保密与 NDA。